【概要描述】 导读：美克家居告状雅思公司、美克马丁、雷克蒙顿经营部商标侵权和不合法竞争胶葛案一审成果出炉，雅思公司和美克马丁需补偿美克家居300万元;雷克蒙顿经营部补偿1万元。

近日，江苏省姑苏市中级人平易近法院(下称姑苏中院)就美克国际家居用品股分有限公司(下称美克家居)告状东莞雅思家具有限公司(下称雅思公司)、徐州美克马丁家具有限公司(下称美克马丁)、姑苏相城经济开辟区雷克蒙顿家具经营部(下称雷克蒙顿经营部)商标侵权和不合法竞争胶葛案作出一审讯决，判决雅思公司和美克马丁当即住手加害涉案商标权和不合法竞争行动;雷克蒙顿经营部当即住手加害涉案商标权的行动;美克马丁住手利用 美克马丁 字号;雅思公司和美克马丁需补偿美克家居经济损掉和公道开支300万元;雷克蒙顿经营部需补偿原告经济损掉1万元。

因涉案两边在国内均具有较高知名度，且判赔数额较高，该案引发社会存眷。

美克家居告状称，其是第1068902号 美克 商标、第1805225号 Markor 商标和第3198798号 美克，美家，MarkorFurnishings 商标(以下统称涉案商标)的商标权人，涉案商标注册种别是第20类中的家具等商品，涉案商标曾被原国度工商行政治理总局商标局(下称商标局)认定为 中国驰誉商标 。

美克家居发现，雅思公司和美克马丁在公然发卖的家具产物标签上、家具店肆上、宣扬册、宣扬彩页、路边宣扬告白栏、商厦外墙、手刺和网站等发布的产物上利用了 美克马丁 和字母 MERCOR ，美克马丁在新品发布会布景宣扬板中利用新品家具 MARKOR 和在厂房顶部利用MEIKEMADING。美克家居认为，两被告行动涉嫌背反了我国商标法的有关划定，组成商标侵权。同时，原告商号 美克 为相干公家所知悉，具有较高的知名度，雅思公司和美克马丁在家具商品上利用该字号，组成不合法竞争。被告雷克蒙顿经营部实行了发卖行动，一样组成商标侵权行动。另外，美克马丁公司在企业名称中利用 美克 两字和雷克蒙顿经营部在供货方名称中利用 美克 两字，涉嫌组成不合法竞争行动，应承当响应的法令责任。

据此，美克家居将三被告告状至姑苏中院，要求法院判令三被告住手加害原告商标权和不合法竞争的侵权行动;美克马丁住手在企业名称中利用 美克 两字;雷克蒙顿经营部补偿原告50万元;雅思公司和美克马丁公司配合补偿原告1585万元等。

延长浏览：百强、一统家具侵权案息争 亿元索赔撤消

对美克家居的开元体育告状，雅思公司答辩称：一，其不该承当商标侵权责任。雅思公司是一家发卖家具的有限公司，其在发卖美克马丁家具的进程中，已尽了恰当的留意义务，查看了美克马丁的注册挂号，审查了 美克馬丁 商标，该商标颠末商标局的许可获得了注册商标证，两边之间的商标利用许可合同没有背反法令划定，其发卖该产物是公司正常经营行动。二，本案被告 美克馬丁 的商标是注册商标，也具有商标专用权，其实不属在商标法第五十七条所划定的加害注册商标专用权的环境等。3、涉案注册商标 美克馬丁 是不是与原告的美克美家注册商标组成近似仍在上诉中，没有终究定论。

美克马丁公司答辩称：1、原告的诉求缺少事实根据，来由以下：原告告状的案由为商标侵权和不合法竞争胶葛，根本事实该当为商标侵权，商标是不是侵权为本案的要害，事实上被告注册的 美克馬丁 的商标无效的决议依法并未产生法令效率。被告依法向北京市高级人平易近法院提起上诉，现终究判决还没有作出，涉案商标的效率仍未终究被否认，原告的诉求明显缺少事实根据。2、原告的诉求缺少法令根据。原告已向原国度工商行政治理总局商标评审委员会提出商标无效争议。现正在行政争议的后续流程中，所以该案事实该当在行政争议审讯终了后，才能作为认定事实和法令的根据。3、被告在商标局审定利用的商品上依法利用核准利用的商标，没有错误，商标局审核注册经由过程并核发商标证，在此时代被告具有正当有用证实书，其利用注册商标其实不组成侵权等。

姑苏中院经审理认为，原告美克家居经核准获得涉案第1068902号 美克 商标、第1806225号商标、第3198798号商标和第12603370号商标，其商标专用权依法应受法令庇护。同时， 美克 亦系美克家居的字号，美克家居对 美克 所享有的在先字号权益亦应遭到法令庇护。从既有证据显示，美克马丁公司自成立之初即在产物和对外贸易宣扬中普遍利用被诉侵权标识，该标识中 美克馬丁 文字为其显著辨认部门，其完全涵盖了美克家居的注册商标和享有在先字号权的 美克 字样，而与美克家居持有的第3198798号商标和第12603370号商标比拟，在上述两个注册商标中 美克美家 汉字一样为公家进行呼业性利用该标识，而一种组成对在先平易近事权力加害的行动，除不法律还有明白破例性划定，不克不及因取得某种情势上、法式上所谓正当授权而改变其侵权行动的性质。对在取得所谓正当授权之前就存在的行动，已可以认定组成对他人平易近事权力加害的，更不克不及由于其过后取得所谓正当授权而改变其侵权行动的性质。故法院对美克马丁公司以其在后取得商标授权进行的抗辩不予采用。

在关在侵权责任的承当上，法院经审理认为，被告雅思公司和美克马丁公司贸易性利用 美克馬丁 标识组成不合法竞争，其该当当即住手对该标识的利用行动并承当由此致使的平易近事补偿责任。同时，美克马丁公司在宣扬推行中存在标注与 Markor 商标近似的标识的行动，被告雷克蒙顿经营部在其经营进程中有凸起利用 美克马丁家具字样 ，基在上述阐发，在涉案要求庇护商标具有较高知名度的环境下，该种标注轻易致使消费者的混合或误认，属在在不异或近似商品上利用近似商标，组成对美克家居涉案注册商标权的加害，亦应承当住手侵权并补偿损掉的平易近事责任。

在补偿数额简直定上，法院综合考量美克美家品牌知名度、被告侵权行动的性质和情节，美克马丁加盟店的开设环境和原告为阻止本案侵权所付出的公道开支等身分，酌情肯定雅思公司与美克马丁公司应付出的补偿额为300万元。至在被告雷克蒙顿经营部所应承当的补偿额，综合其所实行的侵权行动的情节和其主不雅歹意环境，裁夺其补偿额为1万元。

（作者：姜旭 原题目：美克家居商标维权一审获赔300万余元）

• 分类： 集团新闻
• 作者：
• 来源：
• 发布时间：2021-02-05
• 访问量： 0