搜索
ss
ss
NEWS CENTER
开元体育新闻

开元体育-拖欠定制衣柜货款7万元 竟拿“样品”来抵!

  • 分类: 集团新闻
  • 作者:开元体育
  • 发布时间:2021-02-05
  • 访问量: 0

【概要描述】 导读:程某与李某之间存在承揽合同关系,程某按照李某供给的型号为其供给衣柜。可是李某一向拖欠程某的货款没有付出,总计7万元,有欠条为证。在屡次讨要无果的环境下,程某诉至法院要求李某了偿。

程某与李某之间存在承揽合同关系,程某按照李某供给的型号为其供给衣柜。可是李某一向拖欠程某的货款没有付出,总计7万元,有欠条为证。在屡次讨要无果的环境下,程某诉至法院要求李某了偿。

定制衣柜

图片源自收集

李某说,本身现实上只欠程某4万元货款,由于有一款衣柜是程某放在本身店里展现的样品,本身是经销商并不是采办程某的衣柜。李某暗示本身店里的这套衣柜价值3万元,程某可以随时拉走,只是程某一向充耳不闻。程某说,衣柜都是李某定做的,就应当付出货款,何况已写下了欠条。

延长浏览:花3万余元定制衣柜延迟20多天落成 商家只赔6天费用!

法院审理:法院认为,程某和李某存在承揽合同关系,此承揽合同关系是两边当事人之间真实的意思暗示,应属正当有用,两边开元体育当事人均应严酷实行各自的合同义务。程某实行了合同义务,李某该当付出响应合同款,故程某要求李某付出合同款的诉讼要求,在法有据,法院予以撑持。李某所说的涉案价值3万元的衣柜性质实为样品,应由程某自行拉走,其金额该当从欠款总数中予以扣除,但该主张并没有证据左证,法院不予采信。遵照《中华人平易近共和国合同法》、最高人平易近法院《关在平易近事诉讼证据的若干划定》的划定,终究法院判决李某了偿程某所欠货款7万元。

(记者:刘纯 原题目:定做衣柜拖欠货款 竟拿 样品 抵欠款)

...

开元体育公司自创立以来,一直致力于企业发展壮大

【概要描述】 导读:程某与李某之间存在承揽合同关系,程某按照李某供给的型号为其供给衣柜。可是李某一向拖欠程某的货款没有付出,总计7万元,有欠条为证。在屡次讨要无果的环境下,程某诉至法院要求李某了偿。

程某与李某之间存在承揽合同关系,程某按照李某供给的型号为其供给衣柜。可是李某一向拖欠程某的货款没有付出,总计7万元,有欠条为证。在屡次讨要无果的环境下,程某诉至法院要求李某了偿。

定制衣柜

图片源自收集

李某说,本身现实上只欠程某4万元货款,由于有一款衣柜是程某放在本身店里展现的样品,本身是经销商并不是采办程某的衣柜。李某暗示本身店里的这套衣柜价值3万元,程某可以随时拉走,只是程某一向充耳不闻。程某说,衣柜都是李某定做的,就应当付出货款,何况已写下了欠条。

延长浏览:花3万余元定制衣柜延迟20多天落成 商家只赔6天费用!

法院审理:法院认为,程某和李某存在承揽合同关系,此承揽合同关系是两边当事人之间真实的意思暗示,应属正当有用,两边开元体育当事人均应严酷实行各自的合同义务。程某实行了合同义务,李某该当付出响应合同款,故程某要求李某付出合同款的诉讼要求,在法有据,法院予以撑持。李某所说的涉案价值3万元的衣柜性质实为样品,应由程某自行拉走,其金额该当从欠款总数中予以扣除,但该主张并没有证据左证,法院不予采信。遵照《中华人平易近共和国合同法》、最高人平易近法院《关在平易近事诉讼证据的若干划定》的划定,终究法院判决李某了偿程某所欠货款7万元。

(记者:刘纯 原题目:定做衣柜拖欠货款 竟拿 样品 抵欠款)

...

  • 分类: 集团新闻
  • 作者:
  • 来源:
  • 发布时间:2021-02-05
  • 访问量: 0
详情

       导读:程某与李某之间存在承揽合同关系,程某按照李某供给的型号为其供给衣柜。可是李某一向拖欠程某的货款没有付出,总计7万元,有欠条为证。在屡次讨要无果的环境下,程某诉至法院要求李某了偿。

程某与李某之间存在承揽合同关系,程某按照李某供给的型号为其供给衣柜。可是李某一向拖欠程某的货款没有付出,总计7万元,有欠条为证。在屡次讨要无果的环境下,程某诉至法院要求李某了偿。

定制衣柜

图片源自收集

李某说,本身现实上只欠程某4万元货款,由于有一款衣柜是程某放在本身店里展现的样品,本身是经销商并不是采办程某的衣柜。李某暗示本身店里的这套衣柜价值3万元,程某可以随时拉走,只是程某一向充耳不闻。程某说,衣柜都是李某定做的,就应当付出货款,何况已写下了欠条。

延长浏览:花3万余元定制衣柜延迟20多天落成 商家只赔6天费用!

法院审理:法院认为,程某和李某存在承揽合同关系,此承揽合同关系是两边当事人之间真实的意思暗示,应属正当有用,两边开元体育当事人均应严酷实行各自的合同义务。程某实行了合同义务,李某该当付出响应合同款,故程某要求李某付出合同款的诉讼要求,在法有据,法院予以撑持。李某所说的涉案价值3万元的衣柜性质实为样品,应由程某自行拉走,其金额该当从欠款总数中予以扣除,但该主张并没有证据左证,法院不予采信。遵照《中华人平易近共和国合同法》、最高人平易近法院《关在平易近事诉讼证据的若干划定》的划定,终究法院判决李某了偿程某所欠货款7万元。

(记者:刘纯 原题目:定做衣柜拖欠货款 竟拿 样品 抵欠款)


上一篇:开元体育-河北唐山一床垫厂除夕夜起火 原因系燃放孔明灯 下一篇:开元体育-2018深圳国际家具展 用美食与世界沟通

开元体育-相关新闻

LOGO
搜索

Copyright © 开元体育 版权所有